轉(zhuǎn)輪除濕、冷凍除濕及溶液除濕技術(shù)比較

　　冷凍除濕的過程是首先進行等濕，到達露點后開始產(chǎn)生冷凝水，過程線沿著100%相對濕度線到達送風要求的等濕度線，再通過等濕加熱的過程使送風參數(shù)滿足送風要求。

　　轉(zhuǎn)輪除濕的過程是首先進行降溫除濕，干球溫度升高，然后進行等濕降溫的過程。

　　溶液除濕技術(shù)將除濕與降溫融合在一起，保證出風的溫濕度達到送風區(qū)域的要求，大大的不同于常規(guī)的冷凍除濕與轉(zhuǎn)輪除濕技術(shù)，是進風同時進行降溫除濕，直接到達送風狀態(tài)點。

　　比較冷凍除濕，溶液除濕的優(yōu)勢：

　　節(jié)能

　　同樣的進風參數(shù)使用不同的除濕方式使處理后空氣滿足舒適性要求所需要消耗的能量有很大的差別。采用溶液除濕技術(shù)可以使用17～20℃的高溫冷源處理室內(nèi)顯熱負荷，使系統(tǒng)能源效率大幅度提高，系統(tǒng)運行能耗降低30%左右。

　　高效

　　溶液除濕無需再熱即可達到需要的送風參數(shù)，不會出現(xiàn)冷卻后再熱造成的能源浪費，并通過獨特高校的全熱回收方式，有效地降低新風處理能耗。

　　健康

　　冷凍除濕會使得空氣中的水分凝結(jié)析出，這樣就會導(dǎo)致空調(diào)盤管表面潮濕，容易滋生各種細菌，成為生物污染源。溶液除濕取消潮濕表面，杜絕了滋生霉菌等不利于人體健康的隱患出現(xiàn)的可能性。

　　舒適

　　能夠?qū)崿F(xiàn)各種空氣處理工況的順利轉(zhuǎn)換，不會出現(xiàn)傳統(tǒng)空調(diào)在部分負荷下犧牲室內(nèi)含濕量控制的情況。

　　比較轉(zhuǎn)輪除濕，溶液除濕優(yōu)勢所在：

　　節(jié)能高效

　　溶液除濕過程容易被冷卻，從而實現(xiàn)等溫的除濕過程，使得不可逆損失減小，從而達到較高的熱力學(xué)完善性。

　　形式靈活

　　轉(zhuǎn)輪除濕系統(tǒng)尺寸一般比較大，而且轉(zhuǎn)輪的運動部件會對材料有磨損，縮短氣使用壽命。由于溶液具有流動性，因此采用液體調(diào)濕材料的傳熱轉(zhuǎn)質(zhì)設(shè)備比較容易實現(xiàn)，幾何構(gòu)造相對簡單，容易實現(xiàn)機組小型化。

　　避免污染

　　新排風采用獨立風道，避免新風與排風之間交叉污染。

　　綜合三種除濕方式的比較

　　1、除濕效率：冷凍除濕技術(shù)的除濕效果取決于盤管冷凍水的溫度與盤管制冷效果的極限，舉個例子，冷凍水溫度為7/12度時，冷盤管出風絕對含濕量不會低于12度飽和空氣含濕量；轉(zhuǎn)輪除濕技術(shù)除濕量受限于轉(zhuǎn)輪尺寸、轉(zhuǎn)輪的迎面風速、旁通風量，這些參數(shù)受限條件比較多，所以直接影響了轉(zhuǎn)輪除濕機的除濕效果；溶液除濕機由于是利用水分氣壓的差值進行的濕度交換，也就是說只要存在水分氣壓差，就能夠進行濕交換，因此除濕效果好。

　　2、控制精度：通過模擬信號精確的控制PVC水泵的流量，能夠控制除濕量。

　　3、運行成本：冷凍除濕為了達到送風參數(shù)，需要輔助加熱設(shè)備，加熱盤管露點出風，達到送風要求的溫濕度范圍，輔助加熱設(shè)備運營成本高，同時冷凍盤管的隱性運營成本也相對提高。

　　4、初期投資：由于部件昂貴，溶液除濕機組成本較高。

　　針對溶液除濕機組較高的初投資，科立瑪通過生命周期成本分析LCC發(fā)現(xiàn)，由于溶液除濕機組的運行成本低于其他形式的除濕技術(shù)，如果在每日運行8小時，持續(xù)運行一年的情況下，溶液除濕機組的額外的初投資可以通過運行成本收回，這樣的周期為5年。